本报讯 记者从银监会了解到，各方强烈关注的《商业银行服务价格管理办法(征求意见稿)》，目前正在多方沟通、反复讨论。

在征求意见过程中，有关“商业银行应对一些账户免收年费和小额账户管理费”的意见比较集中。用户希望免收，而银行则给出了这些服务产生的成本费用证明，所以银监会正在会同发改委对各方意见进行综合评价和考量，现在有一种新的解决方式正在逐渐取得共识，那就是对一些由于银行用户“被动接受”而产生的年费和账户管理费，有望给予公民每人一个终身免费银行账户。

这种终身免费账户主要用于：1.单位指定用于发放工资(含退休金)的银行账户;2.医保、低保、事业保险、养老保险账户等用于发放社会保障资金的银行账户;3..住房公积金账户;4.已签约用于偿还个人贷款且对应的还款合约尚未终止的银行账户(信用卡账户除外)。

不过，对“终身免费账户”可能产生的技术性问题，银监会、发改委和各银行总行还在进一步研究解决中。

观点：

每个公民有一个终身免费银行账户，看起来是个挺诱人、挺为公众着想、兼顾了银行和公众利益的两全之策。但仔细想来，实际上是一个馊主意。

首先，别看到字面上有“免费”，就以为真的全部“免费”了。终身免费银行账户，只是说“账户”是免费的，比如不收小额账户管理费，免收年费等等，但像其他费用，跨行查询、跨行取款、跨行转账之类，还是可能收的。即使真的有绝不收费的“终身免费银行账户”，也极不靠谱。

现在民众可以自由选择银行，想到银行办点什么事儿都得排半天队，可想而知，如果全民都用那个“终身免费银行账户”，业务集中到个别“指定开办免费账户”的银行中去，那个队将会排多长。自由选择中，消费者还可以用脚投票，可那指定的“免费账户”，消费者只能排着队看人家的脸色。一边是免费，一边是收费，也可想而知，银行会把服务资源都会投放到哪一边。从既有的对VIP大客户和普通客户服务态度和服务质量的差别，就可以想到未来免费服务和收费服务的差别待遇。

最重要的是，有了“终身免费银行账户”后，银行肆无忌惮地收费就更有了借口：如果你嫌银行收费高，可以选择“免费账户”啊。一边提高收费，一边降低免费服务质量，以免费为收费当挡箭牌，把消费者往收费那边逼。

其实，银行从客户存款中获得了利益，本该提供免费服务，不该用所谓的“免费账户”来混淆这个原则。特殊服务可以有特殊的收费，可一般人仅是简单的存款、取款、转账之类，在这些银行应提供的基本功能上收费，无异于一种掠夺。银监会不能对这种掠夺熟视无睹。