每一种职业都有其独特性，不能随意取代，譬如医生是一种职业，拥有处方权，并不是每个人都可以看病开药。如果我们承认教师是一种职业，那么教师职业的特性是什么呢?

假如一位大字不识的“菜农”走上讲台教语文，手里拿着棍棒，虎视眈眈地盯着一群三年级的小学生，让他们把某篇课文背熟，把生字词写会，甚至让孩子们相互讨论一些问题，这堂课照样能够上完。如果考试，这群孩子不一定拿不到高分。瞧，问题来了，从某种意义上说，教师这个职业似乎是任何人都可以取代的。

这就向我们这些做老师的提出这样一个命题：教师的职业性存在着危机!

我认为，教师职业性的主要特征之一表现在懂孩子上——“菜农”只能靠高压办法，而教师靠的是有效的教学策略。假如教师不懂孩子，我们的职业性就难以体现了。

什么叫懂孩子?就是熟知儿童心理学。我们读师范专业的时候，都多少学过心理学，可那都是为了考试毕业。其实，我们真的不懂孩子，不懂儿童的认知规律和不同时期的心理发展水平。

去年，一个二年级小朋友的宿舍连续出现了几起失窃事件，班主任十分生气，就拉开架势，非要查个水落石出，把“窃贼”找到。我说：其实，对一个二年级的孩子来说，其道德水平还达不到一个“贼”的程度，这样的“窃贼”往往是无意识的、好玩的、探索的，没有偷的目的性。瑞士心理学家皮亚杰早就作过这样的试验，证明了这一点。假如我们找到了“窃贼”，给某个孩子贴上“窃贼”的标签，那么，这个孩子就完了，我们的教育就失败了。这位老师听从了我的劝告，没有再查下去，而是用了更好的办法，制止了失窃事件的再次发生。

我认为，教师应该走进孩子的心灵世界。否则，我们总在做与孩子过不去的事情，譬如，不允许孩子犯错误，不允许孩子丢三落四，不允许孩子错了一道题、一个字……

平常，我们天天与孩子打交道，接触了大量活生生的案例，也遇到了许许多多的困惑，最终解决的结果还不够理想，留下诸多遗憾。放暑假了，一个漫长而完整的假期，捧起《儿童心理学》、《发展心理学》和《教育心理学》等认真研读，结合自己班上孩子的实际，研究一下儿童的行为问题，寻找一些规律和策略。到了新的学期，再以更高视角和研究者的姿态与孩子相处，一定会受益匪浅，一个教育家由此诞生了!

心理学原来与哲学是混在一块的，到了19世纪才分离出来。德国的冯特建立了******个心理学实验室。历史上出现了三大流派，一是弗洛伊德的精神学派，是研究心理病人的，这些心理学家也是医生，所以他们的眼中只有精神病患者。二是以美国华生为代表的行为主义心理学派，他们以小白鼠等动物试验为基础，研究的是人的动物性，强调“刺激——反应”的关系。美国的马斯洛发现了一个问题：传统心理学不是研究病人就是观察动物，唯独不去研究正常的人、优秀的人，于是出现了第三种流派——人本主义心理学，“马斯洛们”专门研究正常的人，强调以人为本。当然还有更多的分支流派，众说纷纭。

现在，我们不能肯定或否定一个流派，他们都有一定的道理和使用价值。所以，不要试图了解一点点心理学，那是远远不够的，我们只有融会贯通了各个门派，才会使用它。

我建议，作为教师，应该精心研读这些人的原著：弗洛伊德、皮亚杰、华生、斯金纳、陈鹤琴和马斯洛。这些原著读起来比较无味，但真正走进去后是很有意思的。那时候，你的心中不再是学生，而是一个个有趣的研究对象。只要是进入研究状态的事情，就没有做不好、做不精的，想不成功都难!

最后，如果要把所有的心理学流派串起来，就读美国劳拉·贝克的《儿童心理发展》，这本书很厚，图文并茂，值得一读。